媒体人谈足协评议：主要针对俱乐部申诉和舆论关注，基本覆盖争议

5月1日报道 足协今日公布了新一期评议，其中涉及到上海海港vs成都蓉城的两个判罚案例，魏震踩踏胡荷韬黄牌判罚正确，吾米提江铲费利佩黄牌判罚正确。另外涉及到武汉三镇vs天津津门虎的一个判罚，三镇的第一个进球最终被认定有效。

媒体人陆洋在社媒谈到了判罚，并写道：

官方的裁判评议主要针对俱乐部申诉和舆论关注情况，基本上可以覆盖大部分争议，但也会有一些热度不高但是更有趣的球会错过评议，上轮就有两个很值得讨论的。

武汉对天津的第一个进球，第一感觉是个完全不需要讨论的球，但是var给出建议让裁判再看看，小黑屋在这里沿用了一个亚洲杯吹掉朱辰杰进球的尺度原则，就是“无限信任防守方处理球能力”。这个思路是只要不能百分之百确定守方未被干扰且完全没有解围的可能，就要对越位位置的攻方队员用最严格的尺度判罚，蒋光太当时就成了倒霉蛋。这一次主裁判采用了更符合人类常识的原则，看回放后判定有效。

这个进球没有太大波澜，失球一方也没有提出更多异议。但是值得关注两件事：主裁判和VAR对于这个球存在尺度分歧，我们的判罚和亚洲杯判罚也有尺度分歧，那么是不是接下来类似情况沿用这次的尺度，这或许是有必要让大家了解的。

另一个球来自本轮普遍被认为误判受益的海港，下半时徐新有一次射门之前攻方连续两次传球有越位嫌疑，主裁判直接吹罚越位，徐在对方停止防守的情况下把球打进。慢镜回放显示两个定格瞬间攻方都不处于越位位置，主裁和助理裁判的提前决定影响了一个可能的进球机会。

这个疑问球由于“获胜方普遍不申诉”的惯例也没列入讨论。但在VAR时代越位判罚习惯了延时举旗延时吹哨的情况下，裁判们的决定是不是和原则不符，这其实也是一个值得公开解读的事情。目前我们的评议更多是解决球队与球迷“我们是不是吃亏了”的疑问，这当然重要，但一些判罚尺度原则方面的解读，可以告诉大家“我们的联赛是这样吹的”，也同样有意义值得公开。

一个建议，当比赛中出现“主裁看回放之后否决VAR提示”的场景，这种分歧判定是不是可以无论申诉与否一律进入评议？本赛季类似场面其实已经多次出现，有些球进行了评议解读（例如蒋圣龙踩踏），有些球则没有。这些球相信大多在内部都进行过讨论，统一公开评议应当是有益无害的。